جا دارد که یک خسته نباشید به همه دانشجویان, اساتید و تمام مسئولین بابت امتحانات بگوییم. بعد از امتحانات جای یک متن جالب در سایت خالی بود. همونطور که در جریان هستید حدود 2 ماه پیش مطلبی در مورد عملکرد آموزش و مدیریت سابق گروه IT در سایت گذاشته بودیم و از مسئولین خواسته بودیم تا اگر مطلبی مبنی کذب بودن این مطالب دارند, یا دفاعی از خودشون دارند, اعلام کنند! ولی تا حدود 3 هفته پیش که مطلب شکر نعمت .... رو گذاشته بودیم هیچ خبری از این جوابیه ها نبود, تا این که دکتر سید عربی مدیریت آموزش, زحمت کشیدن و در تاریخ 25/10/88 جوابیه ای به ایمیل مدیر ارسال کردند . ایشان خواستار نمایش جوابیه خود در سایت بودند که البته ما خود نیز در هر حال چنین می کردیم که تاخیر در انتشار این مطلب دلایل گوناگونی از جمله امتحانات داشت.
بعد از خواندن این جوابیه, اگر نظری نسبت به تایید و یا رد و هرگونه نقدی داشتید می توانید در قسمت نظرات وارد نمایید و هم در صورت لزوم به آدرس Info.emitter@gmail.com ارسال نمایید تا در روزهای آتی سایت جوابیه خود را نیز منتشر کند.
و اما متن جوابیه:
بسمه تعالی
با سلام
امیدوارم نویسندگان سایت امیتر که ادعای "سایت رسمی دانشجویان دانشکده" را دارند، شهامت این را داشته باشند تا این جوابیه را بدون دخل و تصرف در سایت درج نمایند.
برخی از همکاران بر این عقیده هستند که نباید سایتهایی از این قبیل را خیلی جدی گرفت. ولی عقیده بنده این است که اتفاقا خیلی هم باید جدی گرفت و دلیل نوشتن این جوابیه هم همین مسئله است. دلیل دیگر برای نوشتن این مطلب این است که نویسندگان سایت خود را یکه تاز میدان احساس نکنند و هر مطلب غیر واقع و بدون سندی را با الفاظ غیر مسوولانه در سایت قرارندهند، چرا که هر کس یکطرفه به قاضی برود پیروز محکمه خواهد بود. اگر سایت بتواند مشکلات دانشکده را به درستی و بدون غرض ورزی های شخصی منعکس نماید به عنوان یک فیدبک برای مسولیت های اجرایی دانشکده محسوب شده و نقش مهمی در کاهش کاستی ها خواهد داشت. ولی متاسفانه شاهد این بودیم که این سایت به جای انجام این رسالت، سعی درالقای نظرات شخصی عده ای محدود و هتک حرمت به اساتید و مسولین دانشکده نموده است. در این راستا به چند مورد اشاره کرده و قضاوت را به عهده خوانندگان خواهم گذاشت.
1- نظر سنجی هایی در سایت برای عملکرد آموزش و مدیریت قبلی فناوری اطلاعات ارائه شده که ذکر چند نکته در مورد آن ضروری است. نویسندگان سعی در القای این مسئله دارند که این نظر سنجی، نظر تمام دانشجویان دانشکده است. با نگاهی به آمار فوق مشخص است که 48 نفر در رای گیری شرکت نموده اند (البته با فرض اینکه هرکس فقط یک رای داده باشد) آیا این تعداد در مقایسه با 1400 نفر دانشجوی دانشکده (3 درصد!) می تواند گویای رای تمامی دانشجویان باشد؟ البته منظور بنده این نیست که نظر 97 درصد بقیه در مورد عملکرد آموزش و مدیریت قبلی فناوری اطلاعات عالی است، چرا که بنده خود اگر در این نظر سنجی شرکت کنم گزینه متوسط را برای عملکرد آموزش انتخاب خواهم کرد. چرا که بسیاری از ایرادهایی که در مورد عملکرد آموزش مطرح می گردد بجاست. دلیل قبول این مسئله نیز تغییراتی است که در کادر آموزش صورت گرفته و با افزایش کادر آموزشی و تفکیک آموزش رشته ها، سعی در کاهش این مشکلات داریم. ولی این مسئله که نویسندگان سایت سعی دارند رای 3 درصد را رای همه دانشجویان القا کنند جای تامل دارد. دانشجویان مهندسی بر این مسئله واقف هستند که در اکثر مسائل مهندسی خطای زیر 10 درصد قابل صرفنظر کردن است! در ضمن با این آمار خود سایت نیز زیر یک علامت سوال بزرگ قرار می گیرد، چرا که سایتی که مدعی است سایت رسمی دانشجویان دانشکده است، فقط با مشارکت 3 درصدی آنها روبه روست.
2- هتک حرمت و نسبتهای ناروایی که به برخی اساتید و مسوولین دانشکده شده، بیشتر به انتقامجویی های شخصی شبیه است تانظرات کل دانشجویان. به طور مثال در قسمتی از مطالب سایت اشاره شده که دانشجویان به برخی اساتید و مسولین دانشکده از جمله آقای دکتر موسوی نیا سلام هم نمی دهند. اولا تذکر این مسئله لازم است که هیچ یک از اساتید نه ادعای سلام دارند و نه نیازی به آن دارند ولی این گفته حضرت امیر بهتر است آویزه گوشمان باشد که " من علمنی حرفا فقد صيرنی عبدا". آقای دکتر موسوی نیا یکی از برجسته ترین اساتید دانشکده از لحاظ علمی و اخلاقی هستند. گواه این مسئله رای خود دانشجویان است که چند سال متوالی با رای گیری ( البته با مشارکت 100 درصدی و با صندوق رای نه به صورت اینترنتی و با مشارکت 3 درصد) ایشان را به عنوان استاد نمونه علمی و اخلاق دانشکده انتخاب نموده اند و تندیس آن نیز در اتاق کار آقای دکتر موجود است. حال چطور شده که ایشان در نظر 3 درصد مقبولیت ندارند به نظر میرسد بیشتر به دلیل مسائل شخصی باشد.
3- در سایت به روسای قبلی دانشکده از جمله دکتر حسینی و دکتر طینتی توهین شده است. بهتر است یاد آوری گردد ساختمان و تجهیزات دانشکده برق که همواره مورد رشک بقیه دانشکده ها بوده، در سایه تلاشهای این عزیزان فراهم شده است.
4- تقارن استعفای آقای مهندس قاسم زاده و مطالب سخیفی که در سایت در مورد ایشان گفته شده، ظاهرا این شائبه را در نویسندگان سایت ایجاد کرده که درج مطالب فوق باعث این تغییر بوده است. بایستی توضیح دهم که ایشان مسولیت گروه را به اصرار دانشکده تقبل فرموده و زحمات بسیاری کشیده اند. شاید یادآوری این نکته بد نباشد که ایشان برای این مسوولیت هیچ حق مسوولیتی نیز دریافت نکرده اند. بنابر این برای حفظ این موقعیت نیازی به توسل به برادرشان که معاون مالی دانشگاه هستند نداشته اند. در ضمن دانشکده نیز اجازه دخالت هیچ مسوولی را در امور داخلی دانشکده نداده است.
5- یکی از دانشجویان عکسی از اتاق بنده با برچسب "کلاس درس" برداشته و ظاهرا از دیدن آن شاخ در آورده است. برای اینکه ایشان از دیدن صحنه های مشابه به تعداد شاخ هایشان اضافه نگردد، توضیح چند نکته لازم به نظر می رسد. وظایف آموزشی و پژوهشی اولین وظیفه هیات علمی است و مسوولیت اجرایی جزو وظایف جنبی محسوب می گردد. بنابراین دانشجویان برای کارهای اداری بایستی غیر از ساعات آموزشی و پژوهشی مراجعه نمایند. کلاس فوق درسی بود که دانشکده کشاورزی برای دو نفر دانشجوی دکترا درخواست کرده بود و چون خیلی دیر تقاضا شده بود، ریاست محترم وقت دانشکده ، جناب آقای دکتر طینتی، فرمودند که این درس در تابستان ارائه شود و چون دانشکده کشاورزی کلاسی برای درس پیش بینی نکرده بود و تعداد دانشجو هم 2 نفر بود در اتاق کار اینجانب برگزار می شد. البته اوایل فقط به بستن در اکتفا کرده و حتی مراجعات دانشجویی را هم می پذیرفتم. ولی بنا به درخواست دانشجویان کلاس که این امر موجب حواس پرتی ایشان می گردد، اگهی مورد نظر را نصب کردم. در ضمن اگر عکاس محترم به این قبیل عکس ها علاقمند باشد می تواند از آرشیو دوستان خود عکسی را که مربوط به نیمسال قبل است و بعد از اعلام نمرات روی اتاق برچسبی با این مضمون زده ام را پیدا کند" لطفا تقاضای نمره نفرمایید، حتی شما دانشجوی عزیز" .
6- بنده ادعا نمی کنم که فرد خوشرویی هستم ولی همواره سعی کرده ام چه در کلاس و چه در مسولیت اجرایی با احترام با دانشجویان برخورد کنم. شاید در طی سه سال مسولیت اجرایی با معدود دانشجویانی برخورد لفظی داشته ام که بیشتر ناشی از اصرار بی مورد ایشان بر خواسته های غیر قانونی بوده که در صورت لزوم به مواردی می توانم اشاره کنم. ولی ظاهرا این افراد در شارژ کردن نویسندگان سایت بی تاثیر نبوده اند. به عنوان نمونه به متنی با عنوان "شکر نعمت ..." اشاره می کنم که درج مطلبی با مضمون فوق را بنده پیش بینی کرده بودم و آقایان دکتر بادامچی زاده و دکتر موسوی نیا نیز در جریان هستند. و اما مسئله بر می گردد به تغییر روز امتحانی یکی از دروسی که ظاهرا نویسندگان سایت نیز در آن ذینفع بوده اند! دانشکده بعد از حذف و اضافه با تغییر ساعت و روز امتحان موافقت نمی کند و شرایط بررسی اینگونه تقاضاها این است که تمامی دانشجویان درس با امضای تقاضانامه، موافقت خود را اعلام کنند و دلیل قانع کننده ای برای این تغییر داشته باشند. مسئله تغییر درس فوق به همراه چند درس دیگر در شورای دانشکده مطرح و مورد موافقت قرار نگرفت. حتی مدیر گروه محترم در جلسه ادعا کردند که اطمینانی به امضا ها ندارند و احتمالا تعدادی از آنها جعلی باشد. رونوشت صورتجلسه دانشکده و اعضای جلسه به صورت زیر است:
رونوشت بند 3 صورتجلسه شورای آموزشی دانشکده برق و کامپیوتر روز سه شنبه 15/10/88:
" تقاضای دانشجویان برای تغییر زمان امتحان دروس ........ مطرح و مورد موافقت قرار نگرفت"
حاضرین: دکتر کوزه کنانی- دکتر موسوی نیا- دکتر ولادی- دکتر فیضی- دکتر نیک مهر- دکتر حسن زاده- دکتر یدی پور- مهندس زلفی- دکتر سیدعربی.
بعد از جلسه دانشجویان درس موردنظر به مدیر گروه مراجعه نموده و ایشان با بنده تماس گرفتند که بنا بر اصرار دانشجویان با ریاست دانشکده تماس گرفته اند و ایشان موافقت خود را با تغییر روز امتحانی اعلام کرده اند. بنده به مدیر گروه محترم عرض کردم که مسئله تغییر زمان امتحانی نه در اختیارات بنده است، نه مدیر گروه و نه ریاست دانشکده و فقط در شورای دانشکده باید مطرح و تصمیم گیری شود و تا مجددا مطرح و تصمیم جدیدی اتخاذ نگردد، بنده به رای صورتجلسه قبلی عمل خواهم کرد. مدیر گروه محترم نیز به دانشجویان اعلام می کنند که بنده با تغییر امتحان مخالفت کردم. ظاهرا بایستی بهای محبوب ماندن عده ای را عده ای دیگر پرداخت کنند.
7- افرادی که در دانشکده مسولیت اجرایی می پذیرند علاوه بر اینکه از وقت و استراحت خود برای کارهای اجرایی مایه می گذارند، همیشه در معرض انتقادها بوده و هستند. این مسولیت ها جاذبه ی چندانی برای مسولین ندارد تا چهار چنگولی آنرا بچسبند. بنده شهریور ماه امسال استعفای خود را به ریاست جدید دانشکده اعلام کردم و ایشان این امر را موکول به تعیین جانشین کردند که تا به امروز محقق نشده است. برای خوشحالی حداقل 3 درصد دانشجویان هم که شده باید بگویم بنده به ریاست محترم دانشکده اعلام کرده ام که اگر مسئله تعیین جانشین تا آخر امسال مشخص نگردد بنده از سال89 وظایف مدیر آموزش را انجام نخواهم داد. ( البته به شرطی که نویسندگان سایت این مسئله را نیز به افتخارات دایی جان ناپلئونی خود اضافه نکنند!)
میرهادی سیدعربی
25/10/88
امیدوارم نویسندگان سایت امیتر که ادعای "سایت رسمی دانشجویان دانشکده" را دارند، شهامت این را داشته باشند تا این جوابیه را بدون دخل و تصرف در سایت درج نمایند.
برخی از همکاران بر این عقیده هستند که نباید سایتهایی از این قبیل را خیلی جدی گرفت. ولی عقیده بنده این است که اتفاقا خیلی هم باید جدی گرفت و دلیل نوشتن این جوابیه هم همین مسئله است. دلیل دیگر برای نوشتن این مطلب این است که نویسندگان سایت خود را یکه تاز میدان احساس نکنند و هر مطلب غیر واقع و بدون سندی را با الفاظ غیر مسوولانه در سایت قرارندهند، چرا که هر کس یکطرفه به قاضی برود پیروز محکمه خواهد بود. اگر سایت بتواند مشکلات دانشکده را به درستی و بدون غرض ورزی های شخصی منعکس نماید به عنوان یک فیدبک برای مسولیت های اجرایی دانشکده محسوب شده و نقش مهمی در کاهش کاستی ها خواهد داشت. ولی متاسفانه شاهد این بودیم که این سایت به جای انجام این رسالت، سعی درالقای نظرات شخصی عده ای محدود و هتک حرمت به اساتید و مسولین دانشکده نموده است. در این راستا به چند مورد اشاره کرده و قضاوت را به عهده خوانندگان خواهم گذاشت.
1- نظر سنجی هایی در سایت برای عملکرد آموزش و مدیریت قبلی فناوری اطلاعات ارائه شده که ذکر چند نکته در مورد آن ضروری است. نویسندگان سعی در القای این مسئله دارند که این نظر سنجی، نظر تمام دانشجویان دانشکده است. با نگاهی به آمار فوق مشخص است که 48 نفر در رای گیری شرکت نموده اند (البته با فرض اینکه هرکس فقط یک رای داده باشد) آیا این تعداد در مقایسه با 1400 نفر دانشجوی دانشکده (3 درصد!) می تواند گویای رای تمامی دانشجویان باشد؟ البته منظور بنده این نیست که نظر 97 درصد بقیه در مورد عملکرد آموزش و مدیریت قبلی فناوری اطلاعات عالی است، چرا که بنده خود اگر در این نظر سنجی شرکت کنم گزینه متوسط را برای عملکرد آموزش انتخاب خواهم کرد. چرا که بسیاری از ایرادهایی که در مورد عملکرد آموزش مطرح می گردد بجاست. دلیل قبول این مسئله نیز تغییراتی است که در کادر آموزش صورت گرفته و با افزایش کادر آموزشی و تفکیک آموزش رشته ها، سعی در کاهش این مشکلات داریم. ولی این مسئله که نویسندگان سایت سعی دارند رای 3 درصد را رای همه دانشجویان القا کنند جای تامل دارد. دانشجویان مهندسی بر این مسئله واقف هستند که در اکثر مسائل مهندسی خطای زیر 10 درصد قابل صرفنظر کردن است! در ضمن با این آمار خود سایت نیز زیر یک علامت سوال بزرگ قرار می گیرد، چرا که سایتی که مدعی است سایت رسمی دانشجویان دانشکده است، فقط با مشارکت 3 درصدی آنها روبه روست.
2- هتک حرمت و نسبتهای ناروایی که به برخی اساتید و مسوولین دانشکده شده، بیشتر به انتقامجویی های شخصی شبیه است تانظرات کل دانشجویان. به طور مثال در قسمتی از مطالب سایت اشاره شده که دانشجویان به برخی اساتید و مسولین دانشکده از جمله آقای دکتر موسوی نیا سلام هم نمی دهند. اولا تذکر این مسئله لازم است که هیچ یک از اساتید نه ادعای سلام دارند و نه نیازی به آن دارند ولی این گفته حضرت امیر بهتر است آویزه گوشمان باشد که " من علمنی حرفا فقد صيرنی عبدا". آقای دکتر موسوی نیا یکی از برجسته ترین اساتید دانشکده از لحاظ علمی و اخلاقی هستند. گواه این مسئله رای خود دانشجویان است که چند سال متوالی با رای گیری ( البته با مشارکت 100 درصدی و با صندوق رای نه به صورت اینترنتی و با مشارکت 3 درصد) ایشان را به عنوان استاد نمونه علمی و اخلاق دانشکده انتخاب نموده اند و تندیس آن نیز در اتاق کار آقای دکتر موجود است. حال چطور شده که ایشان در نظر 3 درصد مقبولیت ندارند به نظر میرسد بیشتر به دلیل مسائل شخصی باشد.
3- در سایت به روسای قبلی دانشکده از جمله دکتر حسینی و دکتر طینتی توهین شده است. بهتر است یاد آوری گردد ساختمان و تجهیزات دانشکده برق که همواره مورد رشک بقیه دانشکده ها بوده، در سایه تلاشهای این عزیزان فراهم شده است.
4- تقارن استعفای آقای مهندس قاسم زاده و مطالب سخیفی که در سایت در مورد ایشان گفته شده، ظاهرا این شائبه را در نویسندگان سایت ایجاد کرده که درج مطالب فوق باعث این تغییر بوده است. بایستی توضیح دهم که ایشان مسولیت گروه را به اصرار دانشکده تقبل فرموده و زحمات بسیاری کشیده اند. شاید یادآوری این نکته بد نباشد که ایشان برای این مسوولیت هیچ حق مسوولیتی نیز دریافت نکرده اند. بنابر این برای حفظ این موقعیت نیازی به توسل به برادرشان که معاون مالی دانشگاه هستند نداشته اند. در ضمن دانشکده نیز اجازه دخالت هیچ مسوولی را در امور داخلی دانشکده نداده است.
5- یکی از دانشجویان عکسی از اتاق بنده با برچسب "کلاس درس" برداشته و ظاهرا از دیدن آن شاخ در آورده است. برای اینکه ایشان از دیدن صحنه های مشابه به تعداد شاخ هایشان اضافه نگردد، توضیح چند نکته لازم به نظر می رسد. وظایف آموزشی و پژوهشی اولین وظیفه هیات علمی است و مسوولیت اجرایی جزو وظایف جنبی محسوب می گردد. بنابراین دانشجویان برای کارهای اداری بایستی غیر از ساعات آموزشی و پژوهشی مراجعه نمایند. کلاس فوق درسی بود که دانشکده کشاورزی برای دو نفر دانشجوی دکترا درخواست کرده بود و چون خیلی دیر تقاضا شده بود، ریاست محترم وقت دانشکده ، جناب آقای دکتر طینتی، فرمودند که این درس در تابستان ارائه شود و چون دانشکده کشاورزی کلاسی برای درس پیش بینی نکرده بود و تعداد دانشجو هم 2 نفر بود در اتاق کار اینجانب برگزار می شد. البته اوایل فقط به بستن در اکتفا کرده و حتی مراجعات دانشجویی را هم می پذیرفتم. ولی بنا به درخواست دانشجویان کلاس که این امر موجب حواس پرتی ایشان می گردد، اگهی مورد نظر را نصب کردم. در ضمن اگر عکاس محترم به این قبیل عکس ها علاقمند باشد می تواند از آرشیو دوستان خود عکسی را که مربوط به نیمسال قبل است و بعد از اعلام نمرات روی اتاق برچسبی با این مضمون زده ام را پیدا کند" لطفا تقاضای نمره نفرمایید، حتی شما دانشجوی عزیز" .
6- بنده ادعا نمی کنم که فرد خوشرویی هستم ولی همواره سعی کرده ام چه در کلاس و چه در مسولیت اجرایی با احترام با دانشجویان برخورد کنم. شاید در طی سه سال مسولیت اجرایی با معدود دانشجویانی برخورد لفظی داشته ام که بیشتر ناشی از اصرار بی مورد ایشان بر خواسته های غیر قانونی بوده که در صورت لزوم به مواردی می توانم اشاره کنم. ولی ظاهرا این افراد در شارژ کردن نویسندگان سایت بی تاثیر نبوده اند. به عنوان نمونه به متنی با عنوان "شکر نعمت ..." اشاره می کنم که درج مطلبی با مضمون فوق را بنده پیش بینی کرده بودم و آقایان دکتر بادامچی زاده و دکتر موسوی نیا نیز در جریان هستند. و اما مسئله بر می گردد به تغییر روز امتحانی یکی از دروسی که ظاهرا نویسندگان سایت نیز در آن ذینفع بوده اند! دانشکده بعد از حذف و اضافه با تغییر ساعت و روز امتحان موافقت نمی کند و شرایط بررسی اینگونه تقاضاها این است که تمامی دانشجویان درس با امضای تقاضانامه، موافقت خود را اعلام کنند و دلیل قانع کننده ای برای این تغییر داشته باشند. مسئله تغییر درس فوق به همراه چند درس دیگر در شورای دانشکده مطرح و مورد موافقت قرار نگرفت. حتی مدیر گروه محترم در جلسه ادعا کردند که اطمینانی به امضا ها ندارند و احتمالا تعدادی از آنها جعلی باشد. رونوشت صورتجلسه دانشکده و اعضای جلسه به صورت زیر است:
رونوشت بند 3 صورتجلسه شورای آموزشی دانشکده برق و کامپیوتر روز سه شنبه 15/10/88:
" تقاضای دانشجویان برای تغییر زمان امتحان دروس ........ مطرح و مورد موافقت قرار نگرفت"
حاضرین: دکتر کوزه کنانی- دکتر موسوی نیا- دکتر ولادی- دکتر فیضی- دکتر نیک مهر- دکتر حسن زاده- دکتر یدی پور- مهندس زلفی- دکتر سیدعربی.
بعد از جلسه دانشجویان درس موردنظر به مدیر گروه مراجعه نموده و ایشان با بنده تماس گرفتند که بنا بر اصرار دانشجویان با ریاست دانشکده تماس گرفته اند و ایشان موافقت خود را با تغییر روز امتحانی اعلام کرده اند. بنده به مدیر گروه محترم عرض کردم که مسئله تغییر زمان امتحانی نه در اختیارات بنده است، نه مدیر گروه و نه ریاست دانشکده و فقط در شورای دانشکده باید مطرح و تصمیم گیری شود و تا مجددا مطرح و تصمیم جدیدی اتخاذ نگردد، بنده به رای صورتجلسه قبلی عمل خواهم کرد. مدیر گروه محترم نیز به دانشجویان اعلام می کنند که بنده با تغییر امتحان مخالفت کردم. ظاهرا بایستی بهای محبوب ماندن عده ای را عده ای دیگر پرداخت کنند.
7- افرادی که در دانشکده مسولیت اجرایی می پذیرند علاوه بر اینکه از وقت و استراحت خود برای کارهای اجرایی مایه می گذارند، همیشه در معرض انتقادها بوده و هستند. این مسولیت ها جاذبه ی چندانی برای مسولین ندارد تا چهار چنگولی آنرا بچسبند. بنده شهریور ماه امسال استعفای خود را به ریاست جدید دانشکده اعلام کردم و ایشان این امر را موکول به تعیین جانشین کردند که تا به امروز محقق نشده است. برای خوشحالی حداقل 3 درصد دانشجویان هم که شده باید بگویم بنده به ریاست محترم دانشکده اعلام کرده ام که اگر مسئله تعیین جانشین تا آخر امسال مشخص نگردد بنده از سال89 وظایف مدیر آموزش را انجام نخواهم داد. ( البته به شرطی که نویسندگان سایت این مسئله را نیز به افتخارات دایی جان ناپلئونی خود اضافه نکنند!)
میرهادی سیدعربی
25/10/88
be nazare man dalayelo harfaye jenabe doktor seyed arabi vagean be ja o doroste.eshkali ke tu daneshkadeye ma hast ine ke chand nafar bejaye inke mostagim began na masoliate na goftano be kasaye dge misparan
ReplyDeleteآن را كه عيان است چه حاجت به بيان است.
ReplyDeleteاين جور مسايل نياز به نظر سنجي نداره.
مثلا مهندس قاسم زاده كه يه قدرتيه كجا و IT كجا!!!
طرفداری از مهندس قاسم زاده درست نبود ! اصلا چرا باید دانشکده به زوور یه مسئولیت بی ربطو بده به یه شخص بی ربط!!
ReplyDeleteمن به شخصه خیلی از آقای دکتر سیدعربی متشکرم که این بیانیه رو دادن. موضوعی که به نظر من مهم میرسه این مشکلات آموزشیه. در کل شاید هم مسئولین آموزشی دانشکده و هم دانشجویان به گونه ای حق داشته باشن!!! چون اکثر موضوعاتی که باعث بوجود اومدن این ناهماهنگی ها میشه مربوط به برنامه ریزی اشتباه آموزش کل و مسئولان دانشگاه هستش که خواه!! ناخواه باعث بوجود اومدن این مشکلات میشن.
ReplyDeleteسلام!
ReplyDeleteبا تشکر از دکتر سید عربی که این همه وقت آزاد برای نوشتن این نامه گذاشتن.
الله اعلم!
فقط تو این لفظ "دایی جان ناپلئون" قصد توهین به کسی رو که ندارین؟!
آقای دکتر سیدعربی ما برای شما احترام قائلیم... اما جناب آقای دکتر کوزه کنانی محبوب بسیاری از دانشجویان دانشکده برق است(به هر دلیلی که باشد)...ظاهرا خواسته یا ناخواسته به ایشان توهین کرده اید...
ReplyDelete